Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14120 K.2019/2522

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

1- Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, suça konu cep telefonunu Bursa ili...postanesi yanındaki seyyar satıcıdan 100,00 TL'ye satın aldığını, bir süre sonra telefon bozuk olduğu için götürüp iade etmek istediğini ancak şahsı bulamadığını daha sonra telefonu satın aldığı kişiyi bulup telefonu iade ettiğini, telefonun çalıntı olduğunu bilmediğini, suç kastının olmadığını savunduğu, sanığın 27/12/2013 tarihli temyiz dilekçesinde de, telefonu satın aldığı seyyar satıcı ....isimli kişinin adresini bildirdiği,

dosya temyiz aşamasında iken.... isimli kişi tarafından dosyaya sunulan 03/12/2015 havale tarihli dilekçesinde de, suç tarihinde seyyar satıcılık yaptığı sırada suça konu cep telefonunu sanık ...'tan satın aldığını ve daha sonra sanık ...'e telefonu sattığını, kendisinin daha sonra iş yeri açtığını, bu nedenle sanık ...'in bir süre kendisine ulaşamadığını, sattığı telefonun çalıntı olduğunu sonradan sanık ...'ten öğrendiğini, kayıtlarını incelediğinde cep telefonunu sanığa sattığını tespit ettiğini,

elindeki dökümanları vermeye hazır olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması ve dosya içerisinde suça konu... marka cep telefonunun suç tarihindeki ikinci el değerine ilişkin herhangi bir değer tespit tutanağının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suç kastının araştırılmasına yönelik olarak... isimli kişinin tanık sıfatı ile dinlenilerek olaya ilişkin bilgisinin ve suça konu cep telefonunu sanığa sattığı bedelin sorulması ile çalınan cep telefonunun suç tarihindeki ikinci el satış değerinin araştırılması, yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de ;

a) Kararda sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm sonucunda uygulama maddesinin TCK'nın 165. maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-b maddesi olarak yanlış gösterilmesi,

b) Sanık hakkında, TCK'nın 165/1, 62. maddeleri uyarınca hapis cezasının yanında belirlenen 4 gün adli para cezasındaki tam gün sayısının aynı Kanun'un 52/1. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasına ilişkin miktarın hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,