Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14300 K.2018/10088

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35/1-2. cümlesi ve TCK'nın 31/3. maddesi hükümleri gözetildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki “2. no'lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacaklarının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 20.02.2013 tarihli uzman hekim kaşesi bulunmayan fotokopiden ibaret raporun aslı veya onaylı sureti denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadan, uzman hekim kaşesi bulunmayan fotokopi rapor hükme esas alınarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuk ...’nın aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ...’ün atfı cürüm mahiyetindeki beyanları dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ...’nın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

4-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in savunmalarında suça konu motosikleti suça sürüklenen çocuk ...’den satın aldıklarını beyan etmeleri, suça sürüklenen çocuk ...’ün de bu beyanları doğrulaması ve dosya içeriğinde suça sürüklenen çocukların hırsızlık eylemini suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine dair yeterli delil bulunmaması karşısında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 165/1 maddesine göre suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

5-Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık eyleminin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılırken suça sürüklenen çocuklardan ... ve ... hakkında 1/6 oranında artırım yapıldığı halde suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/4 oranında artırım yapılması,