Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15438 K.2016/14981

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı ve endeksin 1399 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın söz konusu adreste kiracı olarak oturduğunu savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu adreste hangi tarihler arasında kiracı olarak oturduğu, sayacı ne kadar süredir kullandığı araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra,

kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve evdeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,