Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1628 K.2018/7487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin 30/06/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, bahse konu olayı sanığın değil kardeşi olan...'un gerçekleştirdiğini, ...'nin ablası olan sanığa ait nüfus cüzdanını alarak Çorum'dan İstanbul'a gittiğini, bahse konu olayda da yakalandığında sanığın kimliğini ibraz ettiğinden sanık hakkında yargılama yapıldığını belirterek, sanığın bu durumla ilgili 01/05/2013 tarihinde yerel gazeteye nüfus cüzdanının kaybolmasıyla ilgili ilan verdiğini beyanla gazetenin fotokopisini de ibraz etmesi;

sanık müdafiinin dilekçe içeriğini doğrular mahiyette,...'un olayı kendisinin gerçekleştirdiğini belirtir dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında, ... ismiyle yakalanan kişinin gerçekte ... olup olmadığının tespiti bakımından, 06/06/2013 tarihinde yakalanan sanık ...'a atfen alınan parmak izleri ile ... ve temyiz dilekçesinde adı geçen ve sanığın kardeşi olan... isimli kişiden alınacak parmak izlerinin ayrıca dosya içeriğinde yer alan üst arama tutanağı,

yakalama tutanağı ve sanığın kollukta alınan ifade tutanağı altındaki imzalar ile sanık ... ve kardeşi... isimli kişilerden alınacak imzaların kriminal labaratuvarda ayrı ayrı mukayese edilmek suretiyle bilirkişi raporu alınarak ve...'un tanık olarak beyanı alınarak bu hususun sorulması ve gerekirse hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlanarak birlikte yargılanmaları yapılıp sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,