Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16379 K.2016/17201

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suça konu işyerinde 30 yıldır faaliyet gösterdiğini savunması karşısında, dosya içerisindeki 14.03.2010 tarihli endeks okuma ihbar fişine göre aynı sayaçtaki endeks kaydındaki 9090 kwh olarak belirtilen tüketimin aradan geçen 1 yıldan fazla süreye göre 23.03.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen 9197 kwh tüketim ile ve sanığın işyerinde faaliyet gösterdiği süre ile uyumlu olmadığı ve kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak,

sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; öncelikle katılan kurumdan sanık hakkında suça konu yerde suç tarihinden önce kaçak elektrik tespit tutanağı tutulup tutulmadığı ve sanığın suça konu yerde daha önceden bir aboneliğinin bulunup bulunmadığı sorularak varsa bunlara ilişkin tutanak ve belgelerin dosya içine getirtilmesi, vergi kayıtları ile varsa kira sözleşmesine ilişkin belgeler getirtilerek,

sanığın tutanağa konu işyerinde ne zamandan beri faaliyette bulunduğu konusunda kolluk araştırması da yaptırılıp, suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edildikten sonra, işyerinde faaliyete başladığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın suça konu işyerini çalıştırma süresi araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,