KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/16989 E., 2019/884 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda karar verilen sanığın, 21.01.2014 tarihli duruşmada bildirdiği bilinen son adresi ..... ” yerine, doğrudan MERNİS adresine gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sanığın MERNİS adresine yapılan tebligattan haberdar olduğu 26.05.2014 tarihi itibariyle temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış olup; doğrudan MERNİS adresine yapılan tebliğ işlemi usulüne uygun olmadığından sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca, TCK'nın 142/1-b maddesinden açılan davada ek savunma hakkı verilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/16989, K. 2019/884, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama