Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17173 K.2019/1935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...’un hüküm tarihinde... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün verildiği 03.06.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- “Kullanımları gereği açıkta bırakılmış” demir mazgalları çalmaya teşebbüs eden sanıkların eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının düşük değerlerin esas alınması suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği dikkate alınarak, sanıkların değer tespit tutanağına göre 75.00 TL değerindeki demir mazgalı çalmaya teşebbüs etmiş olması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,