Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17561 K.2018/5919

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Suça sürüklenen çocuğun sokakta park edilmiş mağdura ait mobileti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

II- Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, saat 05.59 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 04.59’de biteceği, suça sürüklenen çocuğun anlatımına göre atılı suçun saat 03.00 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması ve hükmün gerekçesinde de suçun gece vakti işlendiğinin kabul edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

III- Kolluk görevlilerince düzenlenen 02/05/2012 tarihli tutanağa göre, 02/05/2012 günü suça sürüklenen çocuk yolda görülüp suça konu mobileti ne yaptığı sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun, mobileti Antalya ...

Hastanesi karşısına yol kenarına bıraktığını söylediği, bahse konu yere birlikte gidildiğinde motorsikletin görüldüğü, her ne kadar trafik ekibi ve olay yeri inceleme ekibi de aynı anda buluntu araç incelemesi için mobiletin yanında araştırma yapmakta ise de, olayın tahkikatını yürüten adli kolluk görevlileri tarafından henüz mobiletin nerede olduğu tespit edilmeden önce suça sürüklenen çocuğun mobileti bıraktığı yeri söylediği, mağdurun da kovuşturma aşamasında alınan beyanında herhangi bir zarar talebinin bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine yorum ilkesi de nazara alınarak,

suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,