Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17597 K.2019/4554

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 116/4, 119/1-c maddeleri kapsamındaki nitelikli iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası "b" bendi 3 no'lu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu ayrıca 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanın'un 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağı gibi 5918 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesine eklenen "uzlaştırma kapsamına giren bir suçun,

bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz" cümlesi gereği 09/07/2009 tarihinden sonra hırsızlık suçu ile birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi,