Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17682 K.2018/5381

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Mahkemenin 04/06/2013 tarihli kararında, suça sürüklenen çocuk hakkında 16/08/2012 tarihli konut dokunulmazlığını bozma suçu ile 11/08/2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarda ayrıca 1 yıl süreyle sağlık ve danışmanlık tedbirleri uygulanmasına karar verildiği,

ancak 16/08/2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda ise, suça sürüklenen çocuk hakkında herhangi bir denetimli serbestlik tedbirine karar verilmediği gibi, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05/07/2013 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içinde herhangi bir kasıtlı suçtan kesinleşen mahkumiyet kaydının da bulunmadığı halde, 16/08/2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanamayacağı gözetilmeden,

suça sürüklenen çocuğun yüklenen tedbire uymadığından bahisle hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,