Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18189 K.2016/14259

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma sırasında ya da hüküm verildikten sonra zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık nedeniyle CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen suçlar yönünden, TCK'nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise,

verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği belirtilmiş olmakla, kurum zararını taksitle ödeyen sanık hakkında ödemelerin hangi tarihte yapıldığı tam olarak tespit edilerek, soruşturma aşamasında ödenen miktar bilirkişi tarafından hesaplanacak vergisiz ve cezasız miktarı karşılaması halinde TCK'nın 168/5. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi, hesaplanacak zarar miktarının soruşturma aşamasında ödenen miktardan fazla olması halinde ise keşif ve bilirkişi incelemesi sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi,

suçun sübut bulması halinde de 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi gereği hükmolunacak cezanın aynı Kanun'un 168/5. maddesi gereği üçte birine kadar indirilmesine ve karar kesinleştiğinde bir örneğinin Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,