Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18228 K.2016/15642

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, kolluk tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre hurdacılık yapan temyiz dışı sanık ...

Daştan'dan temin edilen ve sanık ...'ın yer göstermesi sonucu müştekilere teslim edilen 7 adet akü dışındaki bir adet akünün sanık ve suça sürüklenen çocukların hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra depoya kaldırdıkları ve daha sonra da jeneratöre taktıkları katılan ...'ye ait olan Mutlu marka olduğunun ve akünün maliki konusunda bir ihtilaf bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ..., müşteki ... ve katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-11/02/2016 tarihli kolluk tutanağında, sanık ...'ın yerini gösterdiği depoda bulunan katılan ...'ın aracından çalınan teyp, woofer ve anfinin katılana teslim edildiğinin belirtilmesi, buna karşılık katılanın duruşmadaki beyanında 3.500 TL'lik zararının bulunduğunu belirtmesi karşısında, katılana teslimin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmişse suça konu eşyalarda hasarın oluşup oluşmadığı katılana yeniden sorularak ve gerekirse bu yönde tutanak tanıklarının beyanlarının alınarak,

suça konu eşyaların hasarsız ve eksiksiz bir şekilde katılana teslim edildiğinin tespiti halinde, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması, eşyaların hasarlı veya eksik bir şekilde teslim edildiğinin tespiti halinde ise, suça konu eşyaların yerini gösteren sanık ... hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı katılana sorularak sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şeklde hüküm kurulması,

2-Müşteki ...'nin aşamalardaki beyanında aracından 2 adet akünün yanı sıra oto teybi de çalındığını; ayrıca duruşmadaki beyanında aküler ile beraber oto teybinin de kendisine teslim edildiğini belirtmesi; 11/02/2016 tarihli kolluk tutanağında ise müşteki ...'a yalnızca 2 adet akünün teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında, çelişkinin giderilmesi bakımından müştekiye oto teybinin ne zaman ve kim tarafından teslim edildiği sorularak sonucuna göre sanık veya suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık savunmaları, kolluk tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre hurdacılık yapan temyiz dışı sanık ... Daştan'dan temin edilen akünün bir tanesinin katılan ...'ye ait akü olması diğer akünün ise yine katılan ...'ye ait olan Mutlu marka olduğunun anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle katılan ...'den sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,