İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18476 K.2016/16161

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2013 tarih 2012/179-2013/3 E-K sayılı kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda;…

Esas2016/18476Karar2016/16161Tarih30 Kasım 2016Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2016/18476 E., 2016/16161 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2013 tarih 2012/179-2013/3 E-K sayılı kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 20.01.2016 gün, 2014/17861-2016/776 E-K sayılı ilam ile ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2016 gün, 2016/249939 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2004 gün, 2003/176 Esas, 2004/261 Karar sayılı ilamına konu cezanın 20/01/2009 tarihinde infaz edildiği ve dosyaya konu suçun işlendiği 28/02/2012 tarihi itibariyle TCK'nın 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması, sanığın adli sicil kaydına göre sadece ...5.

Sulh Ceza Mahkemesinin, suç üstlenme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından hapis cezasından çevrilme 1000,00'er TL adli para cezasına ilişkin, 27/07/2011 gün, 2010/1283 Esas, 2011/1893 Karar sayılı ilamı tekerrür şartlarını taşımakla birlikte; anılan karar temyize tabi olduğu halde, mahkemesince kesin olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunması sonucu usul ve yasaya aykırı bir şekilde temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle bu ilamın da tekerrüre esas alınmasının mümkün görülmediği,sanığın adli sicil kaydına esas diğer ilamları da tekerrür şartlarını taşımadığından,

sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmemesi isabetli olmadığından, itiraz yoluna başvurulduğu,yapılan incelemede izah edilen hususun yasaya aykırı olduğu görülmekle. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 20.01.2016 gün, 2014/17861-2016/776 E-K sayılı ilamında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik onama hükmünün KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan ...5.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2004 gün, 2003/176-2004/261 E-K. sayılı ilamı ile sanığın mahkum olduğu cezanın infaz tarihinin 20.01.2009 olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 58/2-b maddesindeki “tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz” hükmü gereğince, suç tarihinin 28.02.2012 olduğu, tekerrüre esas alınan ilamın infazından itibaren suç tarihine kadar üç yıllık sürenin geçtiği nazara alındığında ...5.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2004 gün, 2003/176-2004/261 E-K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın tekerrüre esas başka bir hükümlülük kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından “sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” dair bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/18476, K. 2016/16161, 30 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2016/18476
Karar No
2016/16161
Tarih
30 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/18476 K.2016/26059
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18476 K.2016/14567
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18477 K.2016/16618
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18477 K.2016/17367
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/18477 K.2016/15695
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/18478 K.2016/26060

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.