Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18752 K.2019/2173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ...’ya ait kuyumcu dükkanına duvar delinerek girilmek suretiyle yaklaşık 5 kilogram altın çalınması olayında, suçta kullanılan ... plakalı araç üzerinde tespit edilen parmak izlerinden birinin sanık ...’ın parmak izi ile eşleşmesi üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı,

suçlamaları kabul etmeyen sanığın bütün aşamalarda, Diyarbakır’da öğrenci olduğunu, yaz tatili için İstanbul’a geldiğini, kız arkadaşının 14 Ağustos olan doğum gününü kutlamak için arkadaşı Hasan Bingöl’den araç istediğini, ...’ün de kardeşine ait aracı bir günlüğüne verdiğini, bu aracı bir gün kullandığını, parmak izinin de bu sebeple araç üzerinde çıkmış olabileceğini beyan etmesi karşısında; ... tanık sıfatıyla dinlenerek,

olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespitinden sonra tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,