Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18899 K.2019/2449

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın çalıştığı inşaat alanından 11.08.2010 günü çalınan cep telefonunun, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından alınan kayıtlara göre aynı gün katılan ile aynı inşaatta çalışan sanığa ait telefon ile kullanıldığının anlaşıldığı, sanığın olay tarihinde kendisinin ve... isimli başka bir işçinin de telefonunun çalındığını, ancak telefonlarının faturasının yanlarında olmaması ve ımeı numaralarını bilmedikleri için kendilerinin şikayetçi olamadıklarını, muhtemelen çalan kişi tarafından kendisinin sim kartının katılanın telefonuna takıldığını, telefonunun çalınması nedeniyle ... bayinden aynı sim kartı tekrar çıkarttığını savunduğu,

sanığın savunmasında belirttiği sim kartın tekrar çıkartılıp çıkartılmadığı ...

İletişim Hizmetleri A.Ş.’den sorulduğunda sanığın kullandığı sim kartta kayıp veya çalıntı nedeniyle herhangi bir değişiklik yapılmadığının bilgisinin verildiği anlaşılmış, buna istinaden dairemizin 04.02.2015 tarihli ilamı ile “sanığın yargılama evresinde belirttiği... ve katılandan suç tarihinde telefonlarını sanık ile beraber çaldırıp çaldırmadıkları sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği” gerekçesiyle mahkemenin 29.05.2012 tarihli beraat kararı bozulmuş olmasına rağmen,

bozma sonrası yapılan yargılamada... isimli bir şahsa ulaşılamamış ve katılanın da bu isimde bir şahsı tanımadığını beyan etmiş olması karşısında sanığın ispat edemediği inkara yönelik savunmalarına itibar edilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,