Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19210 K.2018/4329

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamadığının tespiti için ödenen 75,00 TL Adli Tıp rapor ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, bozmadan sonra suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamadığının tespiti için ödenen 100,00 TL Adli Tıp rapor ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göe diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 15.02.2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 23.05.2013 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1. ve 31/2 maddeleri ile 5 ay hapis cezası belirlendiği ve bu cezanın da 50. ve 52. maddeler uyarınca 3,000,00 TL adli para cezasına çevrildiği ve 24 eşit taksit yapıldığının anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozmadan sonra kurulan 02.06.2016 tarihli hükümde, 20 taksite hükmedilmesi ve taksitlendirmenin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,