Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1986 K.2016/5677

2. Ceza Dairesi 2016/1986 E. , 2016/5677 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükme esas alınan soruşturma evrakları ile mahkemece açıklanmasına karar verilen 2009/132 Esas ve 2010/383 Karar sayılı dosyanın aslı ya da onaylı suretleri dosya içerisinde bulundurulmadan 5271 sayılı CMK'nın 169. ve 219. maddelerine aykırı olarak onaysız fotokopi niteliğindeki suretlerin hükme dayanak yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanırken, yasal zorunluluk gereği, suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen bir yıldan az süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine göre, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde "altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası" yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda "suçun işleniş biçimi, suç konusunu önem ve değeri nazara alınarak takdiren" şeklindeki gerekçe ile hapis cezası kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının gün sayısının 5 gün yerine, 6 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine aykırı olarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.