Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2437 K.2018/6458

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 26.02.2013 tarihli celsedeki savunmasında, eylemin saat 24.00-01.00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiğinin ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 20.15'te başladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Baro tarafından 5271 sayılı Yasa uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, " soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii gideri 172,00 TL ile kovuşturmada görevlendirilen zorunlu müdafii gideri 282,00 TL’nin suça sürüklenen çocuktan alınmasına" ilişkin kısımların çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.