Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3020 K.2018/9387

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II) Kabule göre de;

1) Katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde, sanığın para üstünü iade ettiğinde 50 TL'nin eksik olduğunu anladığını ve zararının giderilmediğini beyan ettiği, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklar ve dosya kapsamında, sanık ... ve yanında bulunan yaşı küçük çocuk ...'dan bahse konu 50 TL paranın ele geçirildiğine ve katılana iade edildiğine dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Sanığın, halk pazarında katılanın tezgahının önünde müşteri gibi bulunduğu sırada katılandan satın aldığı ürünü almaktan vazgeçip para üstünü 50 TL eksik olarak iade ettiğinin anlaşıldığı olayda; çalınan paranın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2008 tarihli ve 2003/207 esas, 2008/123 karar sayılı kararına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne göre anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak onun yerine sanığın adli sicil kaydındaki Yenihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2009 tarihli ve 2008/882 esas, 2009/559 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının gerektiğinin gözetilmemesi,