Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3744 K.2016/6271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcı yazılmayarak sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla; sanığın öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirildiğinde,

sanığa “bilirkişinin hesapladığı raporda bildirilen kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı olan 11.238,13 TL'yi gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin açıkça bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,