Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3831 K.2016/10666

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) 22.10.2012 tarihli sayaç ve ölçü trafoları ayar raporuna göre suça konu işyerindeki sayacın akım giriş çıkış uçları şöntlenerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanık ...’ın suça konu işyerini vekâleten sanık ...’e kiraladığını, ... borcu ödemeyince bizzat ödeme yaptığını ve suç tarihinde işletmediğini savunduğu, sanık ...’in ise suç tarihinden önce işyerini tahliye ettiğini savunarak tarih içermeyen fesih sözleşmesi örneğini sunduğu, katılan kurum tarafından gönderilen 20.03.2014 tarihli cevabi yazıda 1178 seri numaralı kaçak tutanağına ilişkin borcun ödenmediğinin bildirildiği,

ayrıca katılan vekili tarafından kaçak elektrik tutanağı nedeniyle oluşan borcun tahsili amacıyla Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2013/993 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığının belirttiği halde sanık ... tarafından yapılan ödemeye ilişkin makbuzdaki icra dairesi ve dosya numarasının farklı olduğu anlaşılmakla; öncelikle sanık ... tarafından yapılan ödemenin dosyaya konu kaçak elektrik tutanağına ilişkin olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi,

ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunun tespiti halinde, suça konu işyerinin tutanağın düzenlendiği tarihte fiilen kim tarafından işletildiği hususunda kolluk araştırması yaptırılıp sanık ...’in suça konu işyerini hangi tarihte tahliye ettiği belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2) Kabule göre de;

a) 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma sırasında ya da hüküm verildikten sonra zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık

nedeniyle CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen suçlar yönünden, TCK'nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında, zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu olarak kabul edilip zararın giderilmesiyle kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden her iki sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında yargılamaya devam edilerek beraat, sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b) Sayaç ve ölçü trafoları ayar raporu 22.10.2012 tarihinde düzenlendiği halde suç tarihinin 30.10.2012 olarak gösterilmesi,