Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3896 K.2018/11198

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Duruşmada tanık olarak dinlenen ticari taksi şoförü ...'nın soruşturma aşamasında fotoğraftan teşhis ettiği hırsızlık suçunun sanığı ...'in taksisine bindiğini,...

Mahallesi'nde birlikte bir evin önüne gittiklerini, ...'in arabadan indiğini ve üstü örtülü 2 adet bakır büyük leğeni alarak arabanın bagajına, içi dolu siyah bir çöp poşetini de arabanın koltuğuna koyduğunu, birlikte eski sanayiye gittiklerini, ... isimli iş yerinin önüne geldiklerini, ekiplerle birlikte hurdacı dükkanına giderek dükkanın önünde canlı olarak teşhis ettiği ... ile ...'in birlikte araç içerisinde ve bagajda bulunan bakır leğenleri alarak, dükkanın içerisine koyduklarını, taksi ücretini ise dükkan sahibi ...'nun verdiğini belirtmiş ise de; sanığın suçlamaları kabul etmemesi,

23.03.2014 tarihli Tutanakta iş yerinde dışarıdan bakıldığına gözle yapılan kontrolde bakır leğenlerin görülmediğinin belirtilmesi ve ayrıca tanığın ifadesinde belirttiği eşyaların şikayetçinin evinden çalınan eşyalar olup olmadığının anlaşılamaması nedeniyle; hırsızlık suçunun sanığı ... hakkında 2014/1695 soruşturma numaralı dosyanın akibeti araştırılıp, dava açılmış ise dosyaların birleştirilmesi,

eğer karara çıkmış ise dosyanın getirtilip incelenmesi ve hırsızlık suçunun sanığı ...'in tanık olarak bilgisine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,