Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4787 K.2018/11298

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, hırsızlığa konu çeki önceden tanıdığı ...isimli şahsın aracılığıyla mal sattığı Aysel Baransel isimli şahıstan alacağına karşılık ciro yoluyla aldığını ve daha sonra borcuna karşılık başkasına ciro ettiğini beyan etmesi,

katılanın işyerinden gerçekleştirilen hırsızlık nedeniyle İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/21 Esas sayılı dosyası ile açılan davada hırsızlık konusu olan diğer çeklerin bazılarında da sanık ve Aysel Baransel isimli şahsın ciranta olarak yer alması karşısında sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından sanık müdafiinin temyiz aşamasında sunduğu dilekçede T.C kimlik numarasını bildirdiği Kemal Ergün isimli şahsın açık adresinin araştırılıp duruşmada hazır edilerek dinlenildikten,

ayrıca İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/21 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra yapılacak inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,