Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/493 K.2018/6030

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a- Suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde, şikayetçiye ait depodan çıktığında havanın karanlık olduğunu, akşam ezanının okunmuş olduğunu belirttiği, şikayetçinin ise suç saati ile ilgili bir beyanının olmadığı, suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 19.16 'da başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b,143 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 6 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına, ardından 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

c- Şikayetçinin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, kendisine ait olan ...Kömür Deposu adlı depoya sadece birtakım kullanılmayan malzemeleri koyduklarını, içerisinde kömür olmadığını, aktif olarak kullanılmadığını belirttiği, 09.03.2011 tarihli Olay Yeri Araştırma ve İnceleme Raporunda olay yerinin önceden kömür deposu olarak kullanıldığı, ancak uzun zamandır kömür deposunun ve kömür deposundaki ofis kısmının kullanılmamış olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, olay tarihinde depo olarak kullanıldığı anlaşılan bina niteliğindeki yerin iş yeri olarak sayılayamayacağı dikkate alınarak, unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,