Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5140 K.2018/9647

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Dosya içerisinde bulunan CD Çözüm ve Tespit Tutanağındaki görüntünün başka bir olaya ait olduğunun, suça konu araç üzerinden elde edilen parmak izleri ile suça sürüklenen çocuklardan alınan parmak izlerinin birbirleriyle uyum sağlamadığının ve aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de,

a- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bu dosya için düzenlenmiş sosyal inceleme raporunun aslı ya da onaylı sureti dosya içerisinde bulundurulmadan başka dosya için düzenlenmiş sosyal inceleme raporunun onaysız ve fotokopi niteliğindeki sureti ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 169/2 ve 219. maddelerine aykırı davranılması,

b-Müştekinin 04.09.2013 tarihli ifadesinde aracını 03.09.2013 günü saat 22.00'de park ettiğini, 04.09.2013 günü saat 07.00'de ise aracından hırsızlık yapıldığını farkettiğini beyan etmesi karşısında, şüphe, suça sürüklenen çocuklar lehine yorumlanarak hırsızlık suçunun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,