Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/5143 K.2018/15934

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, dava konusu ... ada ... parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün tarafların eşit çalışması sonucu elde edilen birikim ile edinildiğini, ayrıca davacının evlilik aşamasında ve evliliğin devamı sırasında parasını bizzat ödeyerek birtakım ev eşyaları satın aldığını,

bunların müşterek konutta kaldığını açıklayarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiye edilerek söz konusu taşınmazın edinilmesine ve iyileştirilmesine davacı tarafından yapılan katkı ve müşterek konutta davacıya ait ev eşyalarının bedeline istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 35.000-TL'nin tasfiyenin sona ermesinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ev eşyalarının tesliminin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının mal rejiminin tasfiyesine yönelik davasının kabulüne, 21.136,00-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ev eşyası ile ilgili açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin red ve kabul oranına göre taraflara yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMUK'nin 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.