KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/5213 E., 2018/11215 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında Gördes ilçesinde sanat yapılarının yapımı konusunda.. İnşaat Güvenlik Şirketi ile anlaştıklarını, şirketin hak edişlerini ödemediğini, şirket yetkilisi olan müşteki ...'ın inşaat alanında bulunan 2 ton 200 kg hurda demiri alabileceğini söylemesi üzerine söz konusu demirleri alarak satıp işçilerin parasını ödediğini beyan etmesi,
diğer sanık ...'ın benzer beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, ... şirketi yetkilisi olan ... duruşmaya çağırılıp sanık ...'a böyle bir beyanda bulunup bulunmadığı sorularak ve şirketin sanıklara borcu olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre atılı hırsızlık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği ve bu kapsamda eylemin TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturulup oluşturmadığı araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/5213, K. 2018/11215, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama