Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/561 K.2018/6297

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dairemizin 02/05/2012 tarihli bozma ilamında belirtildiği gibi, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13/12/2009” yerine “14/12/2009 - 13/12/2009” olarak yanlış yazılması; sanığın, mağdur ...'e ait kapıları kilitli olmayan aracının içinden cd çalar başlığı, takım çantası ve oto kılıfı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçunu oluşturduğu,

mahkemece de gerekçeli kararın gerekçe kısmında, kapılarının açık bırakıldığı sabit olan mağdur ...'e ait araçtan yapılan hırsızlık eyleminin, nitelikli hırsızlık olarak değil basit hırsızlık olarak kabul edilmesi ve temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi hususları bir arada nazara alındığında, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm sonucunda sevk maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine olayda uygulama alanı bulunmayan 142/1-a maddesi olarak belirtilmesi ile;

sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/467 Esas ve 2007/304 Karar sayılı ilamındaki hükmün nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin olmasına karşın kararda suçun “TCK'nın 230/5” maddesinden verildiğinin belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiş.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dairemizin 02/05/2012 tarihli bozma ilamında belirtildiği gibi, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13/12/2009” yerine “14/12/2009 - 13/12/2009” olarak yanlış yazılması ile; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/467 Esas ve 2007/304 Karar sayılı ilamındaki hükmün nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin olmasına karşın kararda suçun “TCK'nın 230/5” maddesinden verildiğinin belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiş.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, mağdur ...'ya ait kapıları kilitli olmayan aracının içinden cd çalarlı oto teybi ile 2 adet hoparlörü çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçunu oluşturduğu, gerekçeli kararın gerekçe kısmında da eylemin, basit hırsızlık olarak kabul edilmesi ve kararda temel cezanın teşdiden belirlendiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmamasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,