Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5626 K.2018/11484

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kısa kararın açıklandığı 28/01/2016 tarihli duruşmaya sanığın SEGBİS aracılığı ile katıldığı belirtilmeksizin sanığın geldiği belirtilmişse de, sanığın 08/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde 28/01/2016 tarihinde SEGBİS aracılığıyla duruşmaya katıldığına dair beyanı ve UYAP'tan yapılan incelemede de karar tarihinde sanığın Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğuna dair kaydın bulunması nedeniyle SEGBİS aracılığı ile hazır edildiği anlaşılan sanığın yüzüne karşı verilen 28/01/2016 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile

kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın 08/02/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve o yer Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın aşamalardaki savunmalarına göre, suç tarihinde şikayetçinin evinde geceleyin de dahil olmak üzere 25-26 saat kadar kaldığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden mahkemece suçun gece vakti işlendiğine dair kabul ve uygulamada herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki konut dokunulmazlığını bozma suçunda TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılamayacağına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde, güneşin doğuş saatinin 06.48 olduğu, gece vaktinin saat 05.48'de sona erdiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suç tarihinde saat 11.00-12.00 sıralarında eve girdiği, evde geceyi geçirdiği, evde bulunan bir kısım eşyaları dışarı çıkarıp fındıklığın içine sakladığı,

ertesi gün eve bir kadının gelip bahçede gezinmesi üzerine evden çıkıp kaçtığı ve giderken eşyaları da götürdüğüne dair savunması ile şikayetçinin soruşturma aşamasındaki 16/12/2014 tarihli ifadesinde ve dosya içerisindeki olay yeri inceleme raporunda geçen beyanında, 16/12/2014 günü saat 06.30 sıralarında eve geldiğinde, evin içerisinde olup pencereden bakan şahsı gördüğüne dair beyanları ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi bir arada değerlendirildiğinde,

şikayetçinin olay günü saat 06.30 sıralarında gündüz vakti eve dönmesi üzerine sanığın suça konu eşyaları alarak kaçtığının ve hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerektiği gibi hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde yeterince açıklanıp gösterilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması,