Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5867 K.2016/10711

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmek suretiyle 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” biçimindeki ifadenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlemek amacıyla işyeri dokunulmazlığını ve mala zarar verme suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 142/4. maddesindeki düzenleme nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davaların düşürülmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup onbeş yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 31/2. maddesindeki düzenlemeye istinaden, suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine dair uzman hekimden rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,