Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6290 K.2016/13856

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında 25/05/2011, 12/09/2011, 18/10/2011 tarihlerinde aynı nedenlerle tutulan kaçak su tespit tutanakları nedeniyle sanığın eylemlerinin zincirleme suç oluşturduğunun ve hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında tutulan 31/07/2013 tarihli kaçak su tespit tutanağına konu işlenen karşılıksız yararlanma suçunun ise aradaki zaman nazara alındığında ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık hakkında tutulan 25/05/2011, 12/09/2011 ve 18/10/2011 tarihli kaçak su tespit tutanaklarının 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce düzenlendikleri de dikkate alındığında, sanığın anılan tutanaklara konu eylemleri ile ilgili olarak.

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezalar hariç zararı bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen vergiler ve cezalar hariç zararını makul süre