Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7011 K.2018/5292

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün gerekçe kısmında dosya içeriğine uygun şekilde suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’un soruşturma aşamasında suça konu eşyaları çaldıkları işyerini kolluk görevlilerine göstererek müştekiye iadesini sağladıkları kabul edildiği halde hüküm fıkrasında müştekinin işyerinin kırılan camı nedeniyle oluşan zararını talep etmediğini,

zararının giderilmiş kabul edilmesini ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi gerekçe gösterilerek müştekinin zararının kovuşturma başladıktan sonra giderildiğinin belirtilmesi suretiyle etkin pişmanlığa ilişkin gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması uygulanan 2/3 indirim oranı netice itibariyle isabetli olduğundan;

suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden;

suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılırken 12 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonraki uygulama nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.