Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7288 K.2018/12112

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Katılan ...’nin evine pencere sinekliği kesilip girilerek 800 TL para ile altın yüzük ve kolye çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; katılanın yeğeni olan ve katılanın evine yakın yerde gördüğünü beyan ettiği sanığın, olay günü şehirler arası otobüste yakalandığı, yapılan üst aramasında 650 TL para çıktığı, sanığın aşamalarda bu paranın 400 TL ‘sini arkadaşı olan ...’ün, 40 TL’sini amcası ...’nin, 180 TL’sini de babasının verdiğini beyanla hırsızlık yapmadığını savunması,

kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenen ..., ... ve ...’nin bu savunmayı doğrulaması karşısında, katılanın aşamalarda, olay günü sanığı evine yakın yerde gördüğüne dair beyanı dışında, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,