Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7415 K.2018/6243

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz istemiminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemiminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay sırasında sanığın yüzünü maske ile kapatmak suretiyle tanınmamak için tedbir aldığı müştekinin aşamalarda alınan beyanlarından anlaşılmakla eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,

2-Sanık müdafiinin hükmün verildiği 23/10/2014 tarihli duruşmada müştekinin zararını gidermek istediklerini belirtmesi şikayetçinin ise zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını bildirmesi karşısında, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde sigorta şirketinin zararını tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,