Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8229 K.2016/14205

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kuruma kayıtlı olmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek,

sanığın, söz konusu sayacı hangi tarihte taktırdığının ve ne kadar süre bu şekilde elektrik kullandığının araştırılması ve tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile zati sayaç kullanıldığı dönemde işyerinin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra ve sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Sanığa atılı suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde sanığın 03/04/2014 havale tarihli dilekçesinde aynı yere ilişkin aynı suçtan beraat kararı verildiğini savunması ve dilekçe ekinde sunduğu karara ilişkin UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre de; sanık hakkında...

18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/589 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 08/01/2013 ve iddianame tarihinin 29/11/2013 olduğu, incelemeye konu tutanak tarihinin ise 15/01/2013 tarihi ve iddianame tarihinin de 21/01/2014 olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmediği anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme