KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/8364 E., 2016/14338 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açıldığı ancak mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı,
mevcut delil durumuna göre karşılıksız yararlanma suçundan dolayı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/8364, K. 2016/14338, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama