Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/840 K.2018/6557

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, müştekinin bakkal dükkanında bir müşterisi ile ilgilendiği sırada diğer kapıdan 15-16 yaşlarında bir çocuğun içeri girdiğini görmesi, kendisi de o sırada işyeri içine girmesi üzerine çocuğun birden dışarı kaçması, müştekinin şüphelenerek kasaya bakıp 180 TL para çalındığını anlayarak kaçan çocuğu kovalaması,

ancak rahatsızlığı nedeniyle daha fazla kovalayamayan müştekinin, oğlu tanık ...’i arayıp işyerinden hırsızlık olduğunu ve kaçanın kahveci ...’in oğlu olduğunu söylemesi üzerine tanık ....'in mahalleden tanıdığı suça sürüklenen çocuğu o civarda bulup işyerine getirmesi sonrası müştekinin çocuğu görünce “buydu” demesi üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuk hakkında dava açılması şeklindeki olayda,

suça sürüklenen çocuğun babasının kahveci olup adının da... olduğunu söylemesi ve aşamalarda ise önce bakkala gitmediğine sonra ise su için bakkala girdiğine ve parasını verip su alıp yürüyerek çıkıp gittiğine yönelik çelişkili ifadeleri karşısında, müştekinin hem tanık...'in ifadesi ile hem de oluşla da örtüşen olayın sıcağı sıcağına verdiği ilk ifadesi yerine sonradan değiştirdiği mahkemedeki ifadesine itibar edilerek suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,