Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8432 K.2018/12848

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın soruşturma evresinde alınan savunmasında müştekiye yönelik eylemi kendisinin gerçekleştirmediğini, kardeşi... 'ın da benzer yöntemlerle hırsızlık yaptığını ve ... takma adını kullandığını , müştekiyi arayarak kendisini ... olarak tanıtan kişinin kardeşi... olabileceğini,...'la kendisinin çok benzediklerini beyan ettiği,

kolluk görevlilerince düzenlenen 02/04/2014 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı içeriğine göre sanığın ve sanığın kardeşi olan ...'ın benzer hırsızlık suçu nedeniyle başka dosyada yapılan teşhis nedeniyle çekilen siyah beyaz fotoğraf katılana gösterildiğinde katılanın suçu işleyen şahsın yüzünün peçeli olmasından dolayı tam olarak teşhis edemediğinin belirtildiği,

soruşturma evresinde katılanın Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesi alındığı sırada sanığın çağrılarak teşhis işleminin yaptırıldığı ve katılanın sanığı teşhis etmesi nedeniyle kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında öncelikle sanığın kardeşi olduğunu belirttiği... tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığın savunmasında belirttiği hususlar sorulup gerekmesi halinde suç tarihinde kullandığı cep telefonu belirlenerek katılanı arayan numaranın...'ya ait olup olmadığı belirlenip,...'ın ve sanığın suç tarihindeki eşkal bilgileri tespit edilerek katılanın verdiği diğer eşkal bilgileriyle karşılaştırmasının yapılması,

usulüne uygun şekilde teşhis işleminin yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,