Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9693 K.2016/17009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın savunmasında suça konu şirketle alakası olmadığını, .....'ın kendisine bazı evraklar imzalatarak adına şirket kurduğunu, okuma yazmasının olmadığını, tutanağa konu yerle hiçbir alakasının olmadığını beyan etmekle adı geçen Zafer Ünal'ın olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması durumunda açılan dava ile bu dava dosyası birleştirilerek; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule görede;

Şirket tarafından kesilen enerjiyi şirket bilgisi dışında açılarak kullanıldığı tespit olunan eylemde, tutanak öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık tüketim belgeleri getirtilerek, suç tutanağında belirlenen meskendeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suç tarihi sonrası tüketimlerde bariz artış varsa bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,