Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9935 K.2018/13201

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk ile birlikte aynı eylemi işlediğinden bahisle Afyon 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1146 E. sayılı dosyası üzerinden yargılanan temyiz dışı sanık ...'un dosyası ile suça sürüklenen çocuğun dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilerek yargılamanın birlikte yapılmasının talep edildiği; ancak birleştirme isteğinin kabul edilmediği belirtilmiş ise de; buna ilişkin yazışmaların dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, birleştirme isteği kabul edilmese dahi buna ilişkin yazışma ve belgelerin bir örneğinin temyiz incelemesinde denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle artırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

3- TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Bu itibarla iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,