Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1115 K.2018/14635

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 51/2. maddesinde yer alan "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir.

Koşulun yerine getirilmesi halinde, hakim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir" hükmünün, aynı zamanda etkin pişmanlık başlığı altında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi gereğince cezadan indirim sebebi olduğu,

kanuni bir indirim sebebinin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesi ve sanığın bozma öncesi 11.04.2012 günlü ve 2008/1073 E., 2012/662 K. sayılı kararla 1 yıl 8 ay hapis ve 100 gün karşılığı 2000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.04.2015 günlü ve 2015/5316 E.,

2015/7074 K. sayılı bozma kararından sonra yapılan yargılamada sanık hakkında sonuç cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle 1 yıl 8 ay hapis ve 100 gün karşılığı 2000,00 TL adli para cezasına indirilmesi yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.