İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi
2. Ceza DairesiEsas: 2017/1148Karar: 2017/5724Tarih: 17 Mayıs 2017

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1148 K.2017/5724

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2017/1148 E. , 2017/5724 K.

"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 142/1-b, 143, 151/1, 31/3 (üç kez), 50/1-a-3 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün ve 1 yıl 4 ay hapis ile 1.600,00 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 19/11/2008 tarihli ve 2008/184 esas, 2008/533 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 142/1-b, 143, 151/1, 31/3 (üç kez), 50/1-a-3 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün ve 1 yıl 4 ay hapis ile 1.600,00 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2013/235 esas, 2013/256 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin reddine, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmalığını ihlal suçlarından verilen hükümler yönünden bozulmasına dair Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/1814 esas, 2015/7690 sayılı kararını takiben, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 32/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/d maddesi uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına ilişkin İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2015/697 esas, 2016/68 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 19/01/2017 gün ve 13293-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2017 gün ve 2017/7426 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 19/11/2008 tarihli ve 2008/184 esas, 2008/533 sayılı hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini takiben, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine dosyanın İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 2013/235 esas numarasının dışında 2014/744 esas numarasına da kaydedilmesi sonucunda, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/744 esas, 2014/942 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin mükerrer olarak açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun savunmasının yaş küçüklüğü nedeni ile müdafii olarak atanan Avukat...'un huzurunda alındığı ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebigatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, anılan kararın suça sürüklenen çocuk ile vasisine tebliğ edilerek kesinleştirilmesi nedeniyle yapılan tebliğ işlemi ve dolayısıyla kesinleştirme işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, bu nedenle kesinleşmemiş bulunan İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/744 esas, 2014/942 sayılı kararı bu aşamada kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeyerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, 1-İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2013/235 esas, 2013/256 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, Suça sürüklenen çocuk ...'ın Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ruh Sağlığı Ve Hastalıkları Hastanesi'nin 07/12/2015 tarihli ve 10322 sayılı raporuna göre, 20/05/2008 tarihinde işlediği mala zarar verme suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, 2-İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2015/697 esas, 2016/68 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2013/235 esas, 2013/256 karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz isteminin, hükmün kesin mahiyette olduğundan bahisle reddine dair Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/1814 esas, 2015/7690 karar sayılı ilamı ile karar verildiği ve hükmün bu surette kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, anılan karar usulünce kaldırılmadan yargılamaya devam edilerek yeniden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 32/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 19.11.2008 tarih ve 2008/184 E., 2008/533 K. sayılı hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini takiben, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine dosyanın İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 2013/235 Esas numarasının dışında, 2014/744 Esas numarasına da kaydedilmesi sonucunda, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/744 E., 2014/942 K. sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin ikinci kez açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuğun savunmasının yaş küçüklüğü nedeni ile müdafii olarak atanan Av. ...'un huzurunda alındığı ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, anılan kararın suça sürüklenen çocuk ile vasisine tebliğ edilerek kesinleştirilmesi nedeniyle yapılan tebliğ işlemi ve dolayısıyla kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle kesinleşmemiş bulunan İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/744 E., 2014/942 K. sayılı kararı bu aşamada kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeyerek yapılan incelemede, 1- İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 15.03.2013 tarihli ve 2013/235 esas, 2013/256 sayılı kararı yönünden 1 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede; Kanun yararına bozma isteminin hüküm tarihine göre değerlendirileceği, karar tarihinde suça sürüklenen çocuk ... hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 05.12.2015 tarihli raporunun olmaması nedeniyle mahkemenin 15/03/2013 tarihinde mala zarar verme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, ancak anılan rapor yeni delil niteliğinde olup yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebileceği nazara alınarak (İZMİR) 2. Çocuk Mahkemesinin, 15.03.2013 gün ve 2013/235 E., 2013/256 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 2- İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 23.02.2016 tarih ve 2015/697 E., 2016/68 K. sayılı kararı yönünden 2 no'lu kanun yararına bozma istemine gelince; İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 15.03.2013 tarih ve 2013/235 E., 2013/256 K. sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz isteminin, Dairemizin 14.04.2015 tarih ve 2015/1814 E., 2015/7690 K. sayılı ilamı ile hükmün kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, anılan karar usulünce kaldırılmadan yargılamaya devam edilerek yeniden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, mahkemece TCK’nın 32/1 ve CMK’nın 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/d maddesi uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İZMİR) 2. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 23.02.2016 gün ve 2015/697 E., 2016/68 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, suça sürüklenen çocuğa atılı mala zarar verme suçundan verilen kararın KALDIRILMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/1148, K. 2017/5724, 17 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Yargıtay
  • Daire: 2. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2017/1148
  • Karar No: 2017/5724
  • Tarih: 17 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1148 K.2017/1948
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1148 K.2017/5312
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1148 K.2017/8655
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1148 K.2017/5154
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1149 K.2017/8044
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1149 K.2017/1949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.