İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1417 K.2019/6035

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Esas2017/1417Karar2019/6035Tarih28 Mart 2019Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2017/1417 E., 2019/6035 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında katılana karşı, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davada,mahkemenin 17/01/2012 tarih, 2011/324 Esas, 2012/2 Karar sayılı kararı ile katılana ait evde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sanıkların eylemleri ikiye bölünerek, sanıklar hakkında, katılanın LCD televizyonunu çaldıkları gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanıkların, çaldıkları iddia edilen LCD televizyon dışındaki diğer eşyalar yönünden ise beraatlerine karar verildiği,

konut dokunulmazlığını bozma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın116/1, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,mala zarar verme suçundan ise beraatlerine karar verildiği,katılan 04/04/2012 tarihli dilekçesi ile beraat hükümlerini temyiz ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere karşı ise itiraz yoluna başvurduğu,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları itirazen inceleyen ....

Ağır Ceza Mahkemesi, 04/05/2012 gün, 2012/651 Değişik İş sayılı kararı ile katılanın itirazını kabul ederek, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları kaldırması üzerine, itirazın kabulünden sonra;....

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 gün, 2012/241 Esas, 2012/243 Karar sayılı ilamı ile;sanıklar hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, kararın 22/02/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,diğer taraftan ise; mahkemece 17/01/2012 gün, 2011/324 Esas, 2012/2 Karar sayılı ilamı ile,

diğer eşyalar yönünden hırsızlık suçundan verilen beraat kararı ile mala zarar verme suçundan verilen beraat kararını, katılanın temyizi üzerine Dairemizin 06/02/2014 tarih, 2014/1252 Esas, 2014/3024 Karar sayılı ilamı ile beraat hükümlerinin bozulmasına karar verildiği,Dairemizin bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mahkemesince 04/05/2016 gün, 2014/34 Esas, 2016/317 Karar sayılı ilamı ile,

sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis, mala zarar verme suçunda ise 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin karar verildiği anlaşılmakla,

Aynı konuda daha önce verilen ve kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar varken ve o hüküm açıklanmadığı halde, aynı konuda tekrar kurulan 04/05/2016 tarihli ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından,sanıklar müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen erteli hapis cezalarının kısa süreli olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hühümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hükümlerden hak yoksunluğuna ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/1417, K. 2019/6035, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1417
Karar No
2019/6035
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1418 K.2019/2490
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1420 K.2019/2269
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1421 K.2019/2271
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1425 K.2019/2262
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1426 K.2019/4007
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1428 K.2019/5585

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.