Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2095 K.2019/4764

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Önceki mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz etmemesinden dolayı hakkındaki hüküm kesinleşen hükümlü ...’in, sanık ... hakkındaki temyiz incelemesi sırasında sirayet nedeniyle hakkında yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

a- Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, ayrıca mağdurun zararının giderildiği dikkate alındığında aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulunun da gerçekleştiği;

bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığa verilen ceza sanığın adli sicil kaydında belirtilen kasten işlemiş olduğu göz önüne alındığında CMK'nın 231. madde hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde ve sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken,“sanığa verilen ceza sanığın adli sicil kaydında belirtilen kasten işlemiş olduğu göz önüne alındığında TCK'nın 51. madde hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,