Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2228 K.2019/3947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık Sanık ... ve mağdur sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında atılı hırsızlık suçunu işlemediğini beyan etmesi karşısında; sanığın olaydan sonra mağdur sanık ...’in suçtan kaynaklanan zararını gidermesi dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Mağdur sanık ...’in hırsızlık olayından sonra suçtan kaynaklanan zararını sanıkların gidermesini soruşturma makamlarına bildirmemesinin TCK’nın 283/1. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,