Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4003 K.2018/9302

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemenin 26/03/2014 tarihli ve 2013/390 Esas, 2014/203 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 12/05/2016 tarihli ve 2014/24443 Esas, 2016/9086 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin 08/03/2017 tarihli kararı ile sanık ... hakkında mükerrer olarak işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün hukuken geçerliliğinin bulunmadığı belirlenmekle; sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken gerekçe bölümünde sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun kabul edilmesi ve temel cezanın da 2 yıl olarak belirlenmesine karşın, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin hatalı olarak aynı Kanun'un 142/2-h. maddesi olarak gösterilmesi,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 142/1-b (142/2-h) ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, 10 ay

20 gün hapis yerine, hesap hatası sonucu 10 ay 25 gün hapis cezasına, devamla aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 8 ay 26 gün hapis yerine, 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

3- Mahkemenin 26/03/2014 tarihli ve 2013/390 Esas, 2014/203 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2012 tarihli ve 2011/514 Esas, 2011/89 Karar sayılı ilamına konu kamu görevlisine hakaret suçundan hükmolunan erteli 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınması gerekirken, sanığın 18 yaşından küçük olduğu tarihte işlediği suça konu 2000 TL adli para cezasına ilişkin Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/352 Esas, 2010/772 Karar sayılı kararının esas alınması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,

5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/352 Esas, 2010/772 Karar sayılı kararına göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının “1. no'lu” kısmındaki “142/2-h” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine “142/1-b” ibaresinin eklenmesine;

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 10 ay 20 gün hapis cezasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılıp, sonuç olarak sanığın 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

sanık hakkında Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2012 tarihli ve 2011/514 Esas, 2011/89 Karar sayılı ilamına konu kamu görevlisine hakaret suçundan hükmolunan erteli 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmakla birlikte, bozmadan önceki karara, karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,

5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/352 Esas, 2010/772 Karar sayılı kararına konu 2000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,