Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4068 K.2017/11054

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/33 esas, 2012/137 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak, anılan Kanun’un 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezalarının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2013 tarihli ve 2013/461 esas, 2013/566 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/07/2017 gün ve 94660652-105-33-1516-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/08/2017 gün ve 201747884 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2013 tarihli kararının infazı sırasında, suça suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınarak, atılı suçtan verilen erteleme kararının 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesi gereğince kaldırılmasına,

4 ay 24 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine ve anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 2.880,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2015 tarihli ve 2013/461 esas, 2013/566 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2015 tarihli ve 2015/401 değişik iş sayılı kararının, 11/09/2013 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hukuken hüküm ifade etmeyeceği düşüncesiyle yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan belirlenen hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl

veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2013 tarih ve 2013/461 E., 566 K. sayılı kararının infazı sırasında, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınarak, atılı suçtan verilen erteleme kararının 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesi gereğince kaldırılmasına,

4 ay 24 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine ve anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 2.880,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2015 tarih ve 2013/461 E., 2013/566 K. sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/401 D.

İş sayılı kararının, 11.09.2013 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hukuken hüküm ifade etmeyeceği ve infaz kabiliyetinin kalmayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SİLİFKE) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 11/09/2013 gün ve 2013/461 E, 2013/566 K sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;