Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4175 K.2017/10668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan, sanık hakkında mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair 13.03.2014 tarihli ek kararın suça sürüklenen çocuklar müdafilerine tebliğ edildiği ancak temyiz edilmediği, sanığın ise 19.07.2017 tarihli dilekçesinde yalnızca hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan kararları temyiz ettiğini belirtmesi karşısında, temyiz kapsamının hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık ...'nun 01/11/2012 tarihli duruşmada alınan ifadesinde müdafi talebinin bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde kovuşturma aşamasında mahkemenin talebi üzerine atanan ve duruşmalara katılan Av. ....'un sanık hakkındaki hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı belirlenmekle; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 31/10/2012 tarihli, 01/11/2012 tarihli oturumlar ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 07/02/2013 tarihli ve 16/04/2013 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere birer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili kısmındaki 294,00-TL'şer müdafıilik ücretine ilişkin paragrafın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ve suça sürüklenen çocukların, suça konu eşyaları,..... San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirkete ait iken kredi borçları nedeniyle katılan banka lehine ipotekli olarak yaklaşık 2 yıldır herhangi bir ticari faaliyet göstermeyen atıl durumdaki fabrika binasından çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşıldığı olayda, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık ve suça sürüklenen çocukların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,