Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2017/435 E. , 2019/3692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın,... Camii içerisindeki ses cihazını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş olup, bu madde gereğince hapis cezasının alt sınırının 6 ay olmasına rağmen, temel hapis cezasının 3 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/435, K. 2019/3692, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama