Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/6214 K.2019/4590

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/4 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının ve mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkındaki sonuç cezanın 1 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/4 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının ve mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının,